Този текст долу го публикувах преди няколко месеца.
Показва колко съм проницателен, тъй като това, което предсказах тогава, днес, уви, се сбъдна: булката на началника на Правния отдел в Парламента някоя си Велислава Делчева, номинирана от ГЕРБ, беше избрана от дупетатите за Национален омбудсман, обществен защитник, и тя вече ще ни защитава нас, българските граждани и данъкоплатци, от произвола, корупцията и репресиите на гербаджийската администрация.
Сега по процедурата на избора:
Първо. Националният защитник събра само 123 гласа. Цели 99 от 220 депутати, това са 45%, не са за този защитник на обществото ни.
Даже за бившия правосъден министър Антон Станков, който няма как да е подкрепян от олигарси и от когото и да било в свръхкорумпираната система на властите, тези които са против неговата кандидатура, са 2,25 пъти по-малко – 44 души, а 163 са се въздържали, което значи, че не са против него, пък то и няма как нормален човек да е против очевидно най-подготвения, най-компетентния и най-подходящия сред всички номинирани кандидати за омбудсман, но са били ЗАСТАВЕНИ да гласуват за очевидно най-неподходящата от гледна точка на българското общество (подготовка, компетентност, квалификация, опит и др.) измислена и натрапена по соросоидна и по по роднинска линия гербаджийска кандидатура, подобно на оная Фидосова, на Цецка Цачева, на Маяма Нолова Братгалева, на ПКП, на Марчито от с. Хаджидимово и др.
Второ. Според мен националният обществен защитник не би трябвало да е тази партийно фаворитизирана булка, тъй като тя със сигурност не е, и не би могла да е, правилният избор в полза на българското общество. Вижте по-долу в моя текст защо.
Трето. Изборът на Велислава Делчева трябва да бъде анулиран, поради нарушения на Закона за омбудсмана (ЗО) и на Закона за избор на народни представители (ЗИНП).
На ЗО:
• Чл. 3. (1). В своята дейност омбудсманът е независим… (Делчева определено не е независима.);
• Чл. 8. (Доп. – ДВ, бр. 20 от 2018 г.) Омбудсманът се избира от Народното събрание в условията на публичност и прозрачност… (Публичността и прозрачността при избора липсват, даже не беше отговорено на депутатски въпроси.);
• Чл. 9. (Доп. – ДВ, бр. 20 от 2018 г.) За омбудсман се избира български гражданин с висше образование, който притежава високи морални качества, доказан опит в сферата на правата на човека… (Няма посочени доказателства нито за високи морални качества, нито за опит по правата на човека.)
• Чл. 9. (Доп. – ДВ, бр. 20 от 2018 г.) За омбудсман се избира български гражданин…, който… отговаря на условията за избор на народен представител. (Ако Делчева е предоставила доказателство, че условието в чл. 52 (1)) на ЗИНП е спазено, то документацията по избора в деловодството на Парламента трябва да има неантидатирана заповед за отпуск на Велислава Делчева, издадена от Министерството на правосъдието за периода от регистрацията ѝ за кандидат за омбудсман до сега, значи за няколко месеца отпуск. Вижте въпродния член на ЗИНП.
Чл. 52. (1) на ЗИНП. Кандидатите за народни представители, които заемат държавна служба, прекъсват изпълнението й след регистрацията си и получават по избор неплатен служебен или платен годишен отпуск за периода от регистрацията до обявяване на резултатите от изборите включително.
• Чл. 13. Изборът за нов омбудсман се произвежда не по-късно от два месеца преди изтичането на мандата. (Тази норма на ЗО не е спазена; би трябвало днешният избор да е бил извършен преди 24 май 2024 г., т.е. преди 420 дни.);
• Чл. 14. (Изм. – ДВ, бр. 29 от 2024 г.) (1) Длъжността на омбудсмана… е несъвместима с друга държавна длъжност, длъжност по управление в търговско дружество или юридическо лице с нестопанска цел, както и с членство в политическа партия или синдикална организация… (Аз лично имам обосновани съмнения, че в момента след полагане на клетвата в Парламента една или повече от нормите на този член не са спазени, например, нормата за неучастие в ЮЛНЦ, в търговско дружество, в политическа партия, в синдикат, държавна служба).
Сега вижте какво написах преди 4 месеца.
В ПАРЛАМЕНТА ПАК ЩЕ НИ НАТАТРУЗЯТ СМОТАНА БУЛКА ЗА ОМБУДСМАН
Печалната традиция да ни натрапват смешни и загубени булки за началници на държавата продължава.
Досега ни управляваха гербаджийски и комунистически недоразумения като Фидосова, като Цецка от Плевен, да го е, като баба Сталинка, оная ПКП с кофите, жал ми е за нея, една с логопедичен дефект беше пауламентауен пуедседател, помним хитрата Бокова, крадливото Ленче, дигиталната Мара от с. Хаджидимово, засуканата арменка, пенсионерката Маяма Нолова Братгалева, сегашната селска пръчка с тениската…
Сега гербаджиите и учиндолецът ще ни нататрузят за омбудсман някоя си Велислава Делчева, не знам защо.
Няма лъжа, няма измама, Велислава Делчева предизвестено ще я изберат за омбудсман, понеже има споразумение между партийни лидери, които се дразнят от възхода на Пеевски, подкрепят Пожарникаря от с. Банско и искат поне обществената защита да е гербаджийска, да имат пак тяхна си булка по върховете на властта, Баце си знае работата по тънката част, и т.н.
Сега по-надолу ще ви представя новата гербаджийска звезда, тя е от Павликени, само по данни на официални парламентарни документи, взети от тук:
https://www.parliament.bg/…/20250314153158_51-554-00-54.pdf…
В Мотивите на предложението за Делчева пише, че тя започнала професионалния си път като правен експерт направо в някаква „Инициатива за укрепване на съдебната система", финансирана от САЩ, където в рамките на 5 години работила за развитие капацитета на съдебната система. Цели 5 години! Близо 2000 дена! Как ли се е развил този капацитет на съдебната система след толкова труд?
Тя още била "развила широка експертиза по проблемите на правовата държава". За термина "експертиза " след малко.
Работила като международен експерт към Съвета на Европа, трудила се и "за развитие на Обединените нации", така пише. Познавала не само състоянието на
на правото, но и проблемите на гражданското общество, така пише.
Била правен експерт в Конституционния съд, а в момента била част от Министерство на правосъдието, дирекция „Стратегическо развитие и програми". Имала дългогодишна работа с европейски и международни партньори. "Имала и няколко (не се казва колко) години опит в Институт „Отворено общество", на скандалния унгарец Джордж Сорос, изгонен даже и от Унгария, за когото Делян Пеевски иска създаване на парламентарна анкетна комисия, която да разследва дейността му у нас.
„Вън Сорос от България! Времето му в Европа изтича!“ се провиква и бившият конституционен съдия Георги Марков.
Да имаме опитна соросоидка за омбудсман при тези обсоятелства ми се вижда малко като проява на политически инат.
Десет години Велислава Делчева била председател на някакво сдружение с тъпото име „Програма за развитие на съдебната система", хем сдружение, хем програма, била "управляващ Българо-швейцарски проект към Министерството на правосъдието, "работила усилено за въвеждане на стандартите на ООН", и за тази си работа в ООН била високо оценена от офисите в Турция, Армения и Украйна, така пише.
От 2022 г. Велислава Делчева е координатор в Програмата за върховенство на правото в Централна и Източна Европа (в другите европи май няма върховенство) и т.н.
Имала била "допълнителни квалификации" от Международния институт в Сион, Швейцарция, от T.M.C Asser Imstitute в Хага, учила била във Франция, в Англия, абе била навсякъде.
Съвсем наскоро, нещо преди един месец, на 25.02.2025 г., като си фъркало над правосъдното министерство едно птиченце ми каза, че видяло как там спуснали Делчева с парашут, цоп долу, няма конкурс, няма нищо, само и само да се създаде факт, че е работила в правосъдната система, че била “част от правосъдната система, както пише в предложението на ония двете, и тя станала "държавен експерт", моля ви се, и "ръководител на оператор на програма на НФМ – 2014-2021 г.", която приключила, както се вижда, преди 4 години, така пише в материалите на Парламента, вижте с очите си, нещо като "директор на водопад".
Пише още, че Делчева била "обручител на Съвета на Европа", така пише, а освен това "притежавала експертиза".
Аз, понеже съм прост, не ги знам тези две понятия "обручаване" и "експертиза", затуй отворих речника да видя, и видях:
Първо, че обручението е религиозен термин и съответства на годежа. В дома на годениците попът произнасял формулата "Обручава се Божият раб (казва се името му, Бойко, например) с едикого си в името на Отца, и Сина, и Светия Дух." Обрядът бил съпроводен с размяна на пръстени.
Терминът "експертиза" пък е нещо, което даден експерт (човек, притежаващ експертност по даден въпрос) извършва. И няма как някой да "притежава експертиза", ако ме разбирате. Все едно да кажеш за някого, че "притежава копаене", след като е осъществил тази своя дейност спрямо чесъна в селската нива на баба си.
Прави впечатление, че кандидатката за български омбудсман е работила предимно в чужди институции. Ми няма лошо.
Накрая препоръките завършват по този чуждестранен повод с оценка, че "Велислава Делчева ползва свободно английски, френски и руски език", което не е съвсем така, ако имаме предвид много посредствената тройка в приложеното Свидетелство от Центъра за изучаване на английски език, вижте го в сайта на Парламента, която не е релевантна на свободно ползване на езика на Шекспир. За френски и руски нямаме документи. Мога да предполагам, че езиковите комуникации на Делчева по света са нещо като конграчулейшъните на Баце.
Нататък. В списъка на публикациите на Делчева виждаме нейни текстове, главно прегледи (?!), по реда им за: Беларус, Грузия, Украйна, Турция, Северна Македония, Молдова… Все малко нещо застреляни и загубени, с извинение, страни, повечето извън ЕС.
За представената Концепция на Делчева не ми се говори въобще, тя е тъпа. Обяснявам защо мисля така (че е тъпа):
Първо, тя е представена е като сбор от конюнкции от типа "Омбудсманът и едно нещо", например "Омбудсманът и правата на гражданите като потребители на услуги" (за стоки не става дума), "Омбудсманът и правата на гражданите от уязвими групи" (за неуязвимите групи – нищо), "Омбудсманът и социалните права на гражданите" и т.н. Няма само "Омбудсманът и баба му с чесъна".
Има обаче "Омбудсманът близо до гражданите", каквото и да означава тази близост, има и "Омбудсманът и новите предизвикателства", което за мен си е хитро полускрито намигване и зов към "Новото начало" на Шиши за подкрепа, ако се върже, ама не вярвам много.
Второ, "концепцията" всъщност прилича на комично помощно учебно пособие за бавноразвиващи се, в което на най-примитивен език (като за олигофрени) им се обяснява нещо, с пълната убеденост, че те няма как да го схванат никога.
Трето, според моите разбирания, концепцията не представлява обяснения за малоумни кое какво е, а е нещо като платформа, като основа на намеренията на кандидата за омбудсман относно неговата евентуална бъдеща дейност като такъв, да го видим кскво ще прави, как ще ни затитава, и включват такива ми ти неща като: цели, принципи, подходи, парадигми, основни проблеми, задачи, промени, взаимодействия (кой, как, кога, с кого, защо), приемственост, визии, екстраполации, очаквани резултати и т.н. (Мога да консултирам Парламента, срещу скромен хонорар, бълха го ухапала.)
Четвърто. В съдържателен и в стилно-граматико-правописен аспект ще се въздържа да давам мнение, но то далеч не е положително, и няма как да не е такова.
Толкова от мен.
Братя, радвайте се! Нов булка – нов късмет!
Четете моите текстове, знам, че ви харесват! Търсете имоите книги тук: tornadobg.com
акад. Петър Иванов
